点击此处关闭窗口

正在与服务器连接，请稍候……

[26] [转载] 风萧萧兮易水寒
谭湘源 2008-07-10 21:36

从《走遍中国：河北 天津》上看到的。我也不知作者的观点是不是符合史实（所谓“历史就是妓女，谁都可以搞一搞”……），也不推崇荆轲的处世之道（事实上感觉这种人有点矛盾），但读后确实感觉跟以前所看所想并不一样，就OCR后贴上来了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

《史记·刺客列传》有六千多字，其中一半以一留给了荆柯，可见司马迁对荆柯的推崇。与传统刺客不同，在荆柯身上，体现更多的是游侠的自尊和自由，而不是一个以他人意志为转移的忠仆式的刺客。

游侠首先是游走四方的。荆柯是卫人，喜欢读书，这一点已经使得他跟传统武武士看上去有些不同，另外，他喜好击剑，侠客的必修课。他在榆次跟人论剑，到邯郸与人下棋，发生争执，就默然而去，似乎性格并不争强好胜，而且少言寡语，颇为超逸。果不其然，到了燕国，他跟燕市的狗屠高渐离结为好友，两人整天饮洒作乐，“洒酣以往，高渐离击筑，荆柯和而歌干市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者。”司马迁的淡淡几笔描述，荆柯的个性就已经鲜明地烘托了出来。这个人，似乎不是谁可以收买的，也没有意愿为谁去拼命，只过着随心所欲的生活，乘兴而来，兴尽而去。

然而就是这样一个淡泊的人，突然决心干一番大事业，到万里之外的秦廷去谋杀某个跟他并没有直接利害关系的秦王，而且也不是为了自己的母国，只不过是为了路过的一个小国。这就是荆柯，一个难以预料的人，其实，也是可以预料的。荆柯刺秦王本是出于田光的推荐，推辞是可能的，不过接受也未尝不可，反正是游历天下嘛，碰上什么就做什么，似乎在他看来，论剑、下棋、喝酒、唱歌，这些与刺秦王相比，并没有什么实质区别。太子丹初遇荆转，讲述了滔滔一番大道理，荆轲全无受到激励的表现，只淡淡答了一句：“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使。”然而，接着他居然答应了下来。

答应是答应了，但改不了他漫不经心的做事态度，荆轲迟迟没有动作。把性情急躁的太子丹逼得团团转。其实，田光看中的人，自然有他的道理，荆轲是个做事疏而不漏的人，外表的散漫，井不能掩饰他内心的决绝和磊落。太子丹不忍甚至不知道该怎么做的事，他以最直接的方式去做了，居然也做到了。他想要樊於期的人头，就跟其本人提出了这样的要求，这不啻为历史上最令人不知所措的一幕。俗话说，英雄识英雄，荆柯没有看错人，樊於期眼都不眨地自刎了。就这样，樊於期的人头、释亢的地图、徐夫人的利匕，都准备好了，荆柯似乎看不上白己的副手秦舞阳，还在等另外一个不知名的人。他等的是谁呢？一向言语简略的荆柯没有说，司马迁也无从查询，于是成了历史之谜。其实，不说也可想而知，一定是个跟他自己一样自甘平凡的人。否则的话，一个能让荆轲等待的人，论其才华和风度，在求贤若渴的战国时代，要想出名很难吗？

太子丹算不上什么有胸襟的人物，没等儿天，又急了眼，以为荆柯变了卦，甚至说出让人难堪的猜疑之话，“日子已经到了，你荆柯要是没这个意思的话，我能不能先派秦舞阳去呢？”豁达的荆柯第一次有了怒意，大骂太子丹：“何太子之遣？往而不返者，竖子也！且提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与倶。今太子迟之，请辞决矣！”看样子，他颇看不起偏狭的太子丹，这也是让人好笑的一幕，与“士为知己者死”的传统不相符的是，荆柯其实是替一个他并不放在心上的人去刺杀秦王的。或许在他看来，秦王和太子丹之间也并没有什么实质区别。他是为自己去的。易水滩头，寒风猎猎，大风刮过山冈，上面是无边的天空。送别的人群里，只有好友高渐离是他的知音，最后一次击筑，最后一次高歌，极简派的荆柯就连歌词也是只有两句：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”然后他上了车，头也不回地走了。

上了秦国大殿，平日自诩勇武的秦舞阳早已经吓得面色大变，抖成一团（足见太子丹识人的眼光），荆柯却只是瞅着他淡然一笑，寥寥数语，替他解了围。不知道究竟是什么因素导致了最终的失手，或许是副手不得力，而那个要等的人最终没有等到；或许是命运，谋事在人，成事在天，临场的发挥，无法取决于事先的计划。然而，失败的英雄，总是更令人难忘。荆柯的感染力，不仅让千秋万世着迷，就连当事人秦王自己，也郁郁寡欢了很久，似乎秦王感受到的，更多的不是愤怒，而是失落。毕竞，只有英雄才惺惺相惜，一个与众不同的刺客，其气质和魅力，就连自命不凡的嬴政也不能不为之动容。

失败了的荆柯，身被八创，倚柱而笑。据说，田光曾经评价过燕国的几位勇士，他说，“夏扶血勇之人，怒而面赤；宋意脉勇之人，怒而面青；舞阳骨勇之人，怒而面白。光所知荆柯，神勇之人，怒而色不变。”荆柯死了，他的形象却成为传奇。在一个又一个或喧哗或落寞的时代里，他的淡定和从容，他的无所谓和有所谓，一再成为人们争议的主题。有人把他理解成“士为知己者死”的简单化范例，有人认为他是个蹩脚的刺客，更有人认为他只是个穷途末路、求名心切的冒险家。但是，人们多少总觉得，关于荆柯的一切，有那么一些让人说不清、道不明的意味。荆柯留下了太多值得思索的东西。这个反传统、反主流的刺客，他体现的是另类的勇气，他看重的可能不是胜利，而是个性的自由。他活过，做的都是自己喜欢的事情，有大，有小，没有遗憾，别人怎么看他，他毫不介意。

4条评论：

◇ 生铁　2008-07-24 15:00　#4
事无大小，全在一心。这也是我所能共鸣的。

落实在文学作品中，你写一个中学生的爱情，或者写一场宇宙战争，都值得尊重，当然前提是你付出真心和技术。

荆柯刺秦不成，我总感到窝囊。离那么近，怎会就不成呢？

◇ 谭　2008-07-11 16:23　#3
他说的和我转的这篇文章就是一码事嘛

◇ 匿名　2008-07-11 13:01　#2
不妨看看这位写武侠的孙晓写的荆轲
http://tieba.baidu.com/f?kz=142531955

◇ 冰河　2008-07-10 23:01　#1
那才真正是一个多元化共荣的年代。尽管体制上依旧等级森严，但在庙堂之外，有才干的人依旧以各种形式昭示着自己的存在。无论是屠狗的郑亥、或者自荐的毛遂、还有四处行走的墨翟，此类智者都以自己所钟情的生存方式，默默的生存在江湖中，并且不向往庙堂。所以我们现在才能看到有那么多“子”的书。其实那个年代的中国社会倒有些像如今的美国，即使宣传共产主义，只要不真搞暴力革命，也同样没人追究。孟子不就曰过：民为本，社稷次之，君为轻么？那个年头也是很无产阶级专政的观点了。照样好好活，并未因言获罪被删帖关小黑屋。
荆轲的传奇在于他满足了中国人对于英雄的一种浪漫想象。首先他是一个武功高手，是个剑客，自然背后会有很多恩怨纠缠。其次他不在意钱而在意自在的生活，脱离了一般杀手的层次。第三他喜欢艺术，能够和高渐离这种民间艺术家一起高歌，虽然水平未知，但正如我在梵高的《鸾尾花》真迹边上也要龇牙咧嘴拍个照片一般，沾点艺术气息总会让人高看一眼。最后，他从事一项几乎不可能完成的任务，并且几乎完成，但还是失败了，进而导致一个国家的加速灭亡。这些因素组合在一起，想不成为传奇都难。
不过，我在看完之后就想：荆轲是否喜欢这个结局呢？一个游侠死在艰巨的委托中，正如一个记者死在采访一线，是他理论上最好的结局。但是我觉得恐怕荆轲并不享受他的游侠身份，也许如平民般老死是他最渴望的结局。这个神勇之人，给我们留下了太多的遐想。

PS：历史是个婊子并不假，但她也是个高级的婊子，不是什么人都可以搞的。所以我很讨厌持着那副腔调仿佛一切都看透的狗屁人物。曾经在某个外出的活动中有人一路说了3次这个论调，最后我对他说其实你也是个婊子，谁都可以来搞你一下。不信你看看，电信的可以搞你吧？税务的可以搞你吧？查暂住证的可以搞你吧？打劫的自不用说，劫财又劫色。关键在于，他们都有足够的资本（权力或者暴力）来搞你，像我这样的没权没力的是搞不了的。所以不要说谁都能搞。是有本事的人谁都能搞，没本事的只能口淫一下而已了。然后此男再也没怎么在我面前说话。

添加评论：

称呼： 邮箱（选填）：
个人空间（选填）：
留言：

点击刷新验证码 请输入左侧验证码：
＊邮箱只有本文作者可察看，不会公开显示。　　　　记住我

本博客最新日志：

本博客最新评论：