◇ cecil　2008-07-30 20:18　#10
冰河大哥好啊。

ps:范跑跑道德有问题。

人宁愿不高尚也不能无耻

◇ 冰河　2008-06-26 01:50　#9
楼下偷换概念，政治斗争中的表现不能以道德来衡量。政治正确和道德正确是两回事，中国历史上的权谋和帝王术，从来是以厚黑学为基础的，你拿着这么个东西来评论道德，我只有搬出《道德经》了，都一样不靠谱。

道德总有进步，但其人性、仁爱、宽容的底线是不会变化的，正如不再宣传赖宁不是因为不主张保护为公共财产而牺牲，而是未成年人还不应该担负这份责任，这是仁爱的升级，并不是个人主义的体现。

提倡个人并不说是错误，但任何国家任何时代任何制度下，将个人利益绝对至于公众利益之上，都是不成立也不会被接受的，其人也无法立足于在这个社会中，至于说这种观念成为主流，连扯淡都说不上，痴人说梦而已。

◇ 匿名　2008-06-25 20:04　#8
道德是相对的，社会的“公德”不过就是特定环境下特定的个人想法的总和而已。当年庐山会议那么多国家领导人，元帅，将军他们难道都不知道彭德怀是对的吗？可是当他们身在庐山时，又有谁站出来了？彭德怀被打倒了，当时社会的“公德”跳出来了吗？所有人站在了老毛那边，如果当时有博客这玩意儿，如果当时某位领导人在博客上写了：今天我批斗了彭德怀。会有人跳出来指责他吗？每个时代都有不同的价值观。正如被现有道德观念冲刷的一干二净了赖宁精神，在这个越来越提倡个人而不是整体的社会中，总有一天范跑跑的观念会成为主流

◇ 冰河　2008-06-24 22:50　#7
楼下理论扯淡，仿佛我不会做出色的川菜就不能说谁川菜做的不好。是否该指责不是根据指责人的行为，而是社会奉行的法规和公理。人可以做错事情，也必须付出代价，这是对等的。拿着是否有资格的问题来说，就变成耶稣说的那句话了：你们谁认为自己没有罪的，就可以用石头扔她。

废话，这世界上人人都是耶稣，都没罪了，还要他干什么？

郭跳跳是个典型的犬儒，理论不过，就破口大骂，颇有文革遗风，这等人实际上和范跑跑一路货色，谁也不笑话谁

◇ 匿名　2008-06-22 12:18　#6
在我看来，那些没有在危难关头做出过楷模形象的人压根没有资格指责范跑跑的逃跑行为，谁能保证自己在面临死亡威胁的时候能够在第一时间考虑他人？至少我不能，至少四川那么多学校的那么多老师没几个做到了
而范跑跑的犯贱（也可能是故意）之处在于自己逃跑也就算了，还要宣传他的事迹，这本不是什么光荣的事，但是却因为他的宣传变得可耻了---如果他真的有罪，那这才是罪证

PS：凤凰台的采访中某个发言的校长比范跑跑恶心多了，满嘴是屎，胡言乱语，把自己的无耻和无知表现的淋漓尽致。如果给我选择的权力，我会先抽他一个耳光，然后才轮到范跑跑

◇ 罗兰　2008-06-18 10:09　#5
我答辩结束时，导师给我开香槟，致辞时他开玩笑说，要让我自己出去飞，不过不要做范跑跑这样的北大人。

◇ GaGa　2008-06-17 18:11　#4
我们同事中午吃饭的时候也在说这个人，还有个叫什么郭跳跳的？我都不知道，看来的赶紧补补课了。

◇ 罗兰　2008-06-17 14:01　#3
有道理，如果这样，我没想到他会这么贱。

◇ 冰河　2008-06-17 09:29　#2
未必傻，装傻是真的。不过是博名而已。看着吧，出书写专栏之类的，少不了。

◇ 罗兰　2008-06-17 05:49　#1
你批的这些都不是关键，关键还是他比较傻。